هل ستنجح مظاهرات إيران في إزاحة النظام عن السلطة؟

نشرت صحيفة “نيويورك تايمز“، مقالا للصحفي ماكس فيشر، قال فيه إن احتجاجات إيران الآخذة في الاتساع، وعلى الرغم من تحدي حكومة ذلك البلد بقوة وبأعداد متزايدة، فإنه قد تُجسد أيضا توجها عالميا لا يبشر بالخير للحركة الإيرانية.

ويرى الكاتب أن الاحتجاجات الجماهيرية في إيران، والتي أشار المشاركون فيها إلى الصعوبات الاقتصادية والقمع السياسي والفساد، كانت تُعتبر ذات مرة قوة يُخشى منها لدرجة حتى إن أقوى مستبد قد لا ينجو منها.

ولكن توصلت الأبحاث إلى أن احتمالات نجاحها قد تراجعت بشكل ملموس في جميع أنحاء العالم، مع وجود استثناءات.

ويضيف أنه بات من المرجح “أن تفشل مثل هذه الحركات اليوم أكثر مما كانت عليه في أي مرحلة أخرى منذ الثلاثينيات على الأقل، وفقا لمجموعة البيانات التي يديرها باحثو جامعة هارفارد”.

ولا يزال مسار التظاهرات الإيرانية غير مؤكد. ولا تزال انتفاضات المواطنين تفرض أحيانا تغييرا كبيرا؛ فعلى سبيل المثال في سريلانكا، لعبت الاحتجاجات دورا في إزاحة رئيس قوي هذا العام.

لكن الاضطرابات الإيرانية تأتي في أعقاب العشرات من الانفجارات الشعبية في الأشهر الأخيرة – في هايتي وإندونيسيا وروسيا والصين وحتى كندا والولايات المتحدة – والتي، على الرغم من تأثيرها، فإنها فشلت إلى حد كبير في تحقيق نوع التغيير الذي سعى إليه العديد من المتظاهرين أو الذي كان يوما ما أكثر شيوعا.

قد يشير هذا التحول الحاد والحديث نسبيا إلى نهاية حقبة استمرت عقودا عندما كانت ما تسمى قوة الشعب تمثل قوة رئيسية لانتشار الديمقراطية.

خلال معظم القرن العشرين، نمت الاحتجاجات الجماهيرية بشكل أكثر شيوعا وأكثر احتمالية للنجاح، وفي كثير من الحالات ساعدت في الإطاحة بالحكام المستبدين أو تحقيق المزيد من الديمقراطية.

بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، نجحت اثنتان من كل ثلاث حركات احتجاجية تطالب بتغيير منهجي في النهاية، وفقا لبيانات هارفارد. وبالنظر إلى الماضي، فقد شكل ذلك مستوى متقدما.

حول منتصف ذلك العقد، بدأ الاتجاه بالانعكاس. وبحلول نهاية عام 2010، فإنه على الرغم من استمرار انتشار الاحتجاجات، فقد انخفض معدل نجاحها إلى النصف، إلى واحد من كل ثلاثة.

تشير البيانات من أوائل عام 2020 إلى أنه ربما يكون قد انخفض بالفعل إلى النصف مرة أخرى، إلى واحد من كل ستة.

وكتبت إيريكا تشينويث، المختصة بالعلوم السياسية التي تشرف على مشروع تتبع الاحتجاجات، في ورقة بحثية حديثة: “تشهد الحملات اللاعنفية أدنى معدلات نجاح لها منذ أكثر من قرن”.

وأضافت الدكتورة تشينويث أن عامي 2020 و2021 “كانا أسوأ أعوام مسجلة لقوة الشعب”.

أسباب هذا التوجه لا تزال قيد المناقشة. لكن الخبراء التقوا حول عدد قليل من القوى العريضة التي يعتقد أنها تقودها – بعضها يمكن رؤيته بالفعل في إيران.

من ناحية، ينتشر الاستقطاب بشكل متزايد في جميع أنحاء العالم، مع عدم المساواة في الدخل، والمواقف القومية، ووسائل الإعلام الإخبارية المجزأة وغيرها من القوى التي تعمق الانقسامات عبر الخطوط الاجتماعية والسياسية.

إيران، التي تتنافس أحزابها السياسية بصخب حتى في ظل حكم الفرد، ليست استثناء. ويرى بعض المحللين علامات متزايدة على الاستقطاب هناك بناء على الفوارق الاقتصادية، والانقسامات الحضرية مقابل الريف، والانقسام المعتدل مقابل المتشدد الذي يعتبر حزبيا بقدر ما هو ثقافي.

وتصبح المجتمعات المستقطبة، في لحظات الاضطراب، أكثر عرضة للانقسام بسبب الاحتجاجات الجماهيرية. ويمكن أن يدعم هذا حتى الحكومات البغيضة، ويساعدها على تصوير المتظاهرين على أنهم يمثلون مجموعة مصالح ضيقة بدلا من المواطنين ككل.

وسائل التواصل الاجتماعي، التي تمكّن الاحتجاجات من التنظيم والتجمع بأعداد لم يكن من الممكن تصورها، غالبا مع القليل من القيادة الرسمية أو بدون قيادة رسمية، قد تقوض أيضا هذه الحركات، وفقا لنظرية قدمتها زينب توفيكي، عالمة الاجتماع بجامعة كولومبيا.

في العصور السابقة، قد يقضي النشطاء شهورا أو سنوات في بناء الهياكل التنظيمية والعلاقات الواقعية اللازمة لإطلاق احتجاج جماهيري. كما أنه تم جعل هذا الحركات دائمة، وغُرس فيها الانضباط وتسلسل القيادة.

تسمح وسائل التواصل الاجتماعي للمتظاهرين المحتملين بتخطي هذه الخطوات، ما يحفز بعضهم البعض على العمل بأقل قدر ممكن من المنشورات سريعة الانتشار.

والنتيجة هي تجمعات حاشدة تضع آلاف أو ملايين الناس في الشوارع بين عشية وضحاها – لكنها غالبا ما تتلاشى بنفس السرعة.

بدون تلك البنية التحتية التقليدية للناشطين، ستكون احتجاجات وسائل التواصل الاجتماعي أقل استعدادا لتحمل القمع الحكومي. بلا زعيم، فإنهم ينكسرون بسهولة ويجدون صعوبة في التنسيق الاستراتيجي.

كانت الاحتجاجات تقليديا مجرد أداة واحدة في حملات الناشطين للضغط على الحكومات، جنبا إلى جنب مع مفاوضات الغرف الخلفية مع القادة السياسيين أو بناء تحالف مع جهات فاعلة قوية.

إن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي، من خلال توجيه الطاقة الشعبية بعيدا عن مثل هذا التنظيم، يعني أن الاحتجاجات الجماهيرية هي الآن في كثير من الأحيان الأداة الوحيدة، وعادة ما تكون غير فعالة وحدها.

في الوقت نفسه، تعلمت الأنظمة الاستبدادية، ردا على الثورات الشعبية في الدول العربية ودول الاتحاد السوفييتي السابق في بداية هذا القرن، تقويض الحركات الجماهيرية بأساليب أكثر دقة من القوة الغاشمة وحدها.

كتبت الدكتورة تشينويث، الباحثة بجامعة هارفارد: “إننا نعيش في عصر الاستبداد الرقمي”. طورت الديكتاتوريات، التي تستولي على الإنترنت والأدوات الأخرى، أساليب جديدة “من المراقبة المباشرة لاتصالات النشطاء إلى المضايقة والترهيب عبر الإنترنت إلى الانتشار السريع لدعاية الدولة إلى اختراق الحركات إلى الرقابة الانتقائية”.

نادرا ما يكون هذا كافيا للحكومات لسحق كل المعارضة. لكن، لكي ينتصروا، فإنهم يحتاجون فقط إلى خلق ما يكفي من الشك أو الانقسام أو التشاؤم المنفصل حين يفشل المتظاهرون في تحقيق كتلة حرجة من الدعم.

إيران هي واحدة من العديد من الحكومات التي طورت مثل هذه الأدوات، والجمع بين الإغلاق الرقمي والرقابة – ضيقة بما يكفي لإحباط الناشطين دون إثارة رد فعل عنيف أوسع – مع الدعاية القومية عبر الإنترنت والمعلومات المضللة.

وتجد الحكومات بشكل متزايد حلفاء ضد الاحتجاجات بين مواطنيها. وفي بعض الأحيان تتجسد المواقف غير الليبرالية المتزايدة، التي غالبا ما ترى حكم الرجل القوي على أنه أمر مرغوب فيه والاحتجاجات على أنها خروج عن القانون، على شكل دعم شعبي لقمع الحكومة لتلك الحركات.

جادلت الدكتورة تشينويث بأن إحدى نتائج هذه التغييرات هي أن نجاح الاحتجاجات لم يعد محددا بحجم الجماهير. بدلا من ذلك، قد يكون العامل الأكثر أهمية هو مهارة الحركة في إقناع أو الضغط على سماسرة النفوذ الرئيسيين في بلد ما للتوقف عن دعم الحكومة.

على سبيل المثال، واجه المتظاهرون ذوو الدوافع الاقتصادية في تشيلي في عام 2019 قمعا عنيفا، لكنهم كسبوا حلفاء في المستويات العليا من النظام السياسي، الذين ترجموا غضب المتظاهرين إلى مطالب ملموسة ثم ساعدوا في تحقيقها.

ولكن ما قد يبدو أحيانا على أنه انتفاضة مواطنين ناجحة، بمجرد أن يهدأ الغبار، قد يتحول إلى حالة من الخصوم السياسيين الذين يستغلون الاضطرابات للاستيلاء على السلطة لأنفسهم.

في زيمبابوي في عام 2017، على سبيل المثال، عزل القادة العسكريون وشخصيات أخرى حاكم البلاد منذ فترة طويلة، روبرت موغابي، بدعوى تحقيق التغيير نيابة عن المحتجين. لكن الحكومة الجديدة، بمجرد توليها السلطة، تجاهلت إلى حد كبير أو قمعت المتظاهرين. حدث الشيء نفسه بعد عامين في السودان.

بالنسبة للمحتجين الإيرانيين، فإن أحد الدروس المستفادة هو أنهم سيحتاجون إلى كسب حلفاء متعاطفين داخل الحكومة.

لكن مثل هذا الضغط في الغرفة الخلفية يتطلب عادة مجموعات ناشطة ذات خبرة من النوع الذي قضت الحكومة الإيرانية سنوات في تفريقها.

ويتطلب انقسامات بين النخبة الحاكمة. في حين أن النظام الإيراني معروف بالانقسامات، إلا أن مراكز وفصائل قوتها المتعددة تقف كلها موحدة في الدفاع عن النظام الاستبدادي في البلاد، وهو إرث ولادة تلك الحكومة نتيجة ثورة عنيفة.

لدى المحتجين الإيرانيين شيئا واحدا يسير لصالحهم: الدور البارز للمرأة في خطوطهم الأمامية. يقول الباحثون إن هذا ثبت أنه يزيد بشكل كبير من احتمالات نجاح الانتفاضة.

لأن النساء في أي بلد ينتمين إلى جميع مناحي الحياة، فإن مشاركتهن يمكن أن تتجاوز الانقسامات الاجتماعية أو الديموغرافية المرتبطة بالاستقطاب.

وجد البحث أن المراقبون يميلون أيضا إلى رؤية الحركات على أنها أكثر شرعية عندما تكون مشاركة المرأة مرئية. وقد تكون قوات الأمن إلى حد ما أقل عنفا في الرد.

ومع ذلك، فإن هذا بالكاد يكون ضامنا للنجاح عندما لا تتوافق الديناميكيات الأخرى، كما وجدت المسيرات المؤيدة للديمقراطية في السودان، والتي غالبا ما قادتها النساء.

في حين أنه ليس من الضروري أن تفشل الاحتجاجات الجماهيرية الآن في عالم اليوم، فإن احتمالات نجاحها المتضائلة قد يكون لها آثار مضاعفة تتجاوز حتى تراجع الديمقراطية.

تظهر بيانات هارفارد أن التمرد المسلح، الذي اعتبره ناشطو الديمقراطية لفترة طويلة بأنه يؤدي إلى نتائج عكسية، قد شهد تراجعا أبطأ في الفعالية من فعالية الاحتجاج اللاعنفي، مما يجعل الطريقتين الآن متماثلتين تقريبا في احتمالات النجاح.

كتبت الدكتورة تشينويث: “للمرة الأولى منذ الأربعينيات، عقد هيمنت عليه التمردات الحزبية المدعومة من الدول ضد الاحتلال النازي.. لا تتمتع المقاومة اللاعنفية بميزة إحصائية مهمة على التمرد المسلح”.